STC 147/2020, Sala Primera, de 19 de octubre. (DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. MOTIVACIÓN REFORZADA. DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS. DERECHO A LA LIBERTAD). EXTRADICIÓN.

Organo Judicial: Tribunal Constitucional
Tipo de disposicion: Sentencia
Numero: 147/2020
Voz: DERECHOS FUNDAMENTALES Y LIBERTADES PÚBLICAS
Subvoz: Derecho a la tutela judicial efectiva. Motivación.
Fecha: 2 abril, 2024

Texto:

STC 147/2020, Sala Primera, de 19 de octubre. (DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. MOTIVACIÓN REFORZADA. DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS. DERECHO A LA LIBERTAD). EXTRADICIÓN.

Estima el recurso de amparo y anula los Autos dictados por la Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y por el Pleno de la Sala, que confirman la autorización para la extradición a la República de Colombia del recurrente, al considerar vulnerados sus derechos a la tutela judicial efectiva y a un proceso con todas las garantías en conexión con su derecho a la libertad personal.

La demanda plantea una cuestión sobre la que no hay doctrina del Tribunal Constitucional: concretar las condiciones que ha de reunir el título jurídico transmitido por las autoridades del país reclamante junto con su demanda extradicional para que pueda ser considerado legítimo y suficiente en orden a justificar una decisión de entrega.

En el marco normativo vigente en la República de Colombia, la Fiscalía General de la Nación es un órgano constitucional que participa de la administración de justicia y tiene reconocida autonomía administrativa y presupuestaria con funciones muy relevantes en el desarrollo del procedimiento penal, inspirado en el sistema acusatorio, como son las de dirigir la indagación e investigación de los hechos que revistan caracteres de delito que lleguen a su conocimiento por diversas vías y ejercitar la acción penal, pero cuya potestad de injerencia en el ámbito de los derechos fundamentales de los ciudadanos está sujeta a un control inmediato del juez de garantías.

El valor de su escrito de acusación es de mero impulso del procedimiento. No es posible su equiparación a un auto de prisión sin provocar una sustancial distorsión del sistema de garantías de la libertad tal y como se concibe en el artículo 17.1 CE, el artículo 6 de la Carta de derechos fundamentales de la Unión Europea y el artículo 5 del Convenio europeo de derechos humanos, en el que la homologación judicial constituye pieza clave.

Las resoluciones judiciales impugnadas al aceptar de las autoridades colombianas como soporte de la demanda extradicional, tras la nulidad sobrevenida del auto de prisión dictado inicialmente por un juez de garantías, un escrito de acusación del fiscal carente de genuino refrendo judicial, han incurrido en un déficit de tutela del derecho a la libertad del reclamado.

El núcleo del problema suscitado no se limita al acierto o desacierto de la interpretación que las resoluciones judiciales impugnadas han hecho del artículo 8.2 de del Convenio de extradición entre España y Colombia, firmado en Bogotá el día 23 de julio de 1892, que regula las exigencias documentales de la solicitud de extradición, sino un problema de garantías, en cuanto que se trata de una decisión que incide de manera relevante en el derecho a la tutela judicial efectiva relacionada con el derecho a la libertad.

El cumplimiento del canon de motivación reforzada obligaba a un escrutinio previo de la solicitud de extradición y de su justificación documental para comprobar si se sustenta en decisiones o actos que hayan sido adoptados de una forma respetuosa con las garantías procesales y una ponderación adecuada de su necesidad y proporcionalidad para realizar los fines de la extradición.

 

Citada por la STC 17/2024, Pleno, de 31 de Enero.

STC 147/2021, Sala Primera, de 12 de Julio.

Documento PDF:

Ir arriba