Skip navigation.

M.I. Colegio de Abogados de PamplonaM.I. Colegio de Abogados de Pamplona
M.I. Ilustre colegio de abogados de pamplona
Derecho penitenciario
Bibliografía Centros penitenciarios Enlaces
La WebPresentaciónNormativaJurisprudenciaOrganismos internacionalesDoctrinaEncuentrosNoticias
Derecho Penitenciario > Noticias

Noticias

El PP carga contra una sección de la Audiencia Nacional por las excarcelaciones de presos de ETA

5 de enero de 2015

No entiende que se aplique “una doctrina judicial de forma siempre favorable a los terroristas”.

NOTICIAS DE NAVARRA - EUROPA PRESS.- El portavoz parlamentario del PP en el Congreso, Rafael Hernando, aseguró ayer que no se entiende que en la Audiencia Nacional haya una sección que “está a favor de aplicar una doctrina judicial de una determinada forma que siempre es favorable a los terroristas”, máxime cuando, según dijo, “no es la interpretación” que hizo el legislador sobre la directiva europea relacionada con este asunto.

“Creo que hay muy pocas personas en este país que estén de acuerdo en que determinados terroristas estén en la calle en base a una interpretación más favorable del cumplimiento de las penas, que además no es la interpretación que sobre esa directiva europea ha hecho el propio legislador”, declaró Hernando en una entrevista.

La polémica se abrió tras la excarcelación en noviembre de los históricos miembros de ETA Santiago Arrozpide y Alberto Plazaola, después de que una sección de la Audiencia Nacional acordara reducir su pena al descontarles los años de condena cumplidos en Francia. Sin embargo, otras secciones del mismo tribunal resolvieron en contra de excarcelar a otros presos en la misma situación. Tras el recurso del fiscal, el Tribunal Supremo discutirá el 13 de enero sobre esa disparidad de criterio.

Hernando salió de esta manera en defensa de las manifestaciones realizadas por miembros del Gobierno español -tanto la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, como el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz- criticando el criterio aplicado por una sección de la Audiencia Nacional, unas manifestaciones que incluso provocaron que 13 magistrados del Supremo pidieran al presidente del Tribunal, Carlos Lesmes, que actuara por esas injerencias del Ejecutivo.

“Los políticos tenemos que opinar y tenemos opiniones políticas, y a veces hay decisiones judiciales que no se entienden. No es que no las entienda el Gobierno, es que no las entienden los ciudadanos”, exclamó, para agregar que cuando hay resoluciones “injustas” tienen que “opinar”. “Es que nosotros representamos a los ciudadanos y me preocupan aquellos jueces que no entiendan esto”, proclamó.

En este sentido, insistió en que “no se entiende por qué en la Audiencia Nacional hay una sección que está a favor de aplicar una doctrina judicial de una determinada forma que siempre es favorable a los terroristas y haya otros que no, apoyando además lo que es la legislación elaborada en el Parlamento”.

Es más, recordó que el pasado mes de junio ya hubo “otra polémica” cuando se decidió que había que “excarcelar a narcotraficantes en virtud de una interpretación que hacían de la reforma de la justicia universal” y que, a su juicio, era “errónea” porque no coincidía con el espíritu de la aprobada por el Parlamento. “A pesar de eso insistieron y tuvo que venir el Supremo para dar la razón al legislador y no a unos jueces que estaban haciendo una interpretación incorrecta”, zanjó.

© M. I. Colegio de Abogados de Pamplona - Iruñeko Abokatuen Elkargo T. Arg. - Avenida del Ejército, 2 - Planta 10ª, 31002 Pamplona