Skip navigation.

M.I. Colegio de Abogados de PamplonaM.I. Colegio de Abogados de Pamplona
M.I. Ilustre colegio de abogados de pamplona
Derecho penitenciario
Subcomisión Bibliografía Centros penitenciarios Enlaces
La WebPresentaciónNormativaJurisprudenciaOrganismos internacionalesDoctrinaEncuentrosNoticias
Derecho Penitenciario > Jurisprudencia

Jurisprudencia

Organo Judicial: Tribunal Constitucional
Tipo de disposición: Sentencia
Resumen: STC 138/2004, de 13 de septiembre. DERECHOS FUNDAMENTALES Y LIBERTADES PÚBLICAS (OTROS). INFRACCIONES Y SANCIONES (LEGALIDAD. TIPICIDAD). Se otorga el amparo. Hay vulneración del derecho a la legalidad sancionadora (art. 25.1 CE). En el supuesto de autos, se produjo una interpretación extensiva y totalmente desorbitada del tipo sancionador del art. 108 b) RP 1981, pues este precepto se refiere a una actuación que se sirve de métodos violentos o intimidatorios, lejos, por tanto, de la conducta del recurrente que se limitó a poner de manifiesto a la Dirección del establecimiento su decisión de efectuar una huelga de hambre durante determinados días. Aunque, según el TC, la labor de subsunción de los hechos en las normas jurídicas y la interpretación de éstas últimas corresponde en exclusiva a la jurisdicción ordinaria por tratarse de materias de legalidad ordinaria, no es menos cierto que si, como ocurre en el supuesto de autos, las resoluciones judiciales incurren en una falta de explicación de por qué la conducta del demandante de amparo resultó incardinable en el tipo sancionador, se produce una vulneración del derecho a la legalidad sancionadora.
Número: 138/2004
Fecha: 13-09-2004
Documento PDF: PDF 194 KB

Volver al listado

© M. I. Colegio de Abogados de Pamplona - Iruñeko Abokatuen Elkargo T. Arg. - Avenida del Ejército, 2 - Planta 10ª, 31002 Pamplona