Skip navigation.

M.I. Colegio de Abogados de PamplonaM.I. Colegio de Abogados de Pamplona
M.I. Ilustre colegio de abogados de pamplona
Derecho penitenciario
Subcomisión Bibliografía Centros penitenciarios Enlaces
La WebPresentaciónNormativaJurisprudenciaOrganismos internacionalesDoctrinaEncuentrosNoticias
Derecho Penitenciario > Jurisprudencia

Jurisprudencia

Organo Judicial: Audiencias Provinciales
Tipo de disposición: Auto
Resumen: AP Madrid, Sección 5ª, 29/03/1999. CLASIFICACIÓN Y TRATAMIENTO (PROGRESIÓN Y MANTENIMIENTO DE GRADO. RÉGIMEN ABIERTO RESTRINGIDO [ART. 82 RP]. VALORACIÓN DEL DISFRUTE DE PERMISOS. PROCEDIMIENTO JUDICIAL PENDIENTE). La Juez de Vigilancia Penitenciaria ha confirmado el mantenimiento del interno en segundo grado y la consiguiente denegación de su progresión a tercer grado con base en estos motivos: a) "larga condena (11 años, 2 meses 1 día)”; b) "reincidencia en la actividad delictiva); c) "drogodependencia no superada y relacionada con su actividad delictiva"; d)”no ha disfrutado de permisos de salida"; y e) "trayectoria penitenciaria irregular". El primer motivo nada significa por sí solo. La drogodependencia no superada no tiene apoyo suficiente para tenerla por cierta. Otro tanto sucede con la llamada "trayectoria Penitenciaria irregular", pues se enuncian pero se omiten los datos que fundamentan el concepto. Si con él se pone de relieve una conducta que ha motivado sanciones y notas meritorias, no parece que sea una conducta anormal dentro de un establecimiento penitenciario. El único motivo valorado correctamente consiste en no haber disfrutado el interno de ningún permiso cuando la Junta de Tratamiento formuló su propuesta. En la actualidad el interno ha disfrutado sin incidencias de un permiso de salida. Si por haberlo sido disfrutado después de la resolución impugnada no se valorara ahora, podría ocurrir (con toda probabilidad ocurriría) que el interno ya hubiera cumplido definitivamente su condena antes de que un futuro recurso de apelación pudiera ser resuelto. Lo anterior conduce a estimar el recurso del interno, si bien en parte, ya que el haber disfrutado de un solo permiso impide hacer una mejor valoración de su preparación para una vida semilibre e impone la progresión a un tercer grado restringido.
Número: 411/1999
Fecha: 29-03-1999
Documento PDF: PDF 8 KB

Volver al listado

© M. I. Colegio de Abogados de Pamplona - Iruñeko Abokatuen Elkargo T. Arg. - Avenida del Ejército, 2 - Planta 10ª, 31002 Pamplona