Skip navigation.

M.I. Colegio de Abogados de PamplonaM.I. Colegio de Abogados de Pamplona
M.I. Ilustre colegio de abogados de pamplona
Derecho penitenciario
Subcomisión Bibliografía Centros penitenciarios Enlaces
La WebPresentaciónNormativaJurisprudenciaOrganismos internacionalesDoctrinaEncuentrosNoticias
Derecho Penitenciario > Jurisprudencia

Jurisprudencia

Organo Judicial: Tribunal Constitucional
Tipo de disposición: Sentencia
Resumen: STC 39/1997, de 27 de febrero. INFRACCIONES Y SANCIONES. DERECHOS FUNDAMENTALES Y LIBERTADES PUBLICAS (TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. DERECHO DE DEFENSA). Se otorga el amparo. No hay vulneración del derecho de defensa porque se deniegue la asistencia letrada para la interposición de un recurso de reforma si la autodefensa ejercitada se manifiesta capaz de compensar la ausencia de Abogado, lo cual será determinable, en cada caso concreto, atendiendo a la mayor o menor complejidad del debate procesal y a la cultura y conocimientos jurídicos del comparecido personalmente deducidos de la forma y nivel técnico con que haya realizado su defensa. Hay vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por incongruencia omisiva si el JVP, en los autos en los que resuelve los recursos interpuestos contra un acuerdo sancionador, no hace mención alguna a las alegaciones del recurrente relativas a las irregularidades procedimentales cometidas, a la inobservancia de lo prescrito en el art. 45 LOGP, a la prescripción de la falta sancionada y a la vulneración de sus derechos durante la tramitación del expediente. Hay vulneración del derecho de defensa si se deniegan inmotivadamente las pruebas propuestas por el recurrente.
Número: 39/1997
Fecha: 27-02-1997
Documento PDF: PDF 171 KB

Volver al listado

© M. I. Colegio de Abogados de Pamplona - Iruñeko Abokatuen Elkargo T. Arg. - Avenida del Ejército, 2 - Planta 10ª, 31002 Pamplona