Skip navigation.

M.I. Colegio de Abogados de PamplonaM.I. Colegio de Abogados de Pamplona
M.I. Ilustre colegio de abogados de pamplona
Derecho penitenciario
Subcomisión Bibliografía Centros penitenciarios Enlaces
La WebPresentaciónNormativaJurisprudenciaOrganismos internacionalesDoctrinaEncuentrosNoticias
Derecho Penitenciario > Jurisprudencia

Jurisprudencia

Organo Judicial: Audiencias Provinciales
Tipo de disposición: Auto
Resumen: AP Madrid, Sección 5ª, 20/03/1998. CLASIFICACIÓN Y TRATAMIENTO (REGRESIÓN DE GRADO. TRATAMIENTO). En su día, se le concedió la progresión a tercer grado en virtud del próximo cumplimiento de las ¾ partes de la pena, pero advirtiendo que el interno debía seguir un tratamiento de deshabituación a la droga, hasta que por los responsables del tratamiento certificaran la total deshabituación. El interno sometido a programa sustitutorio de opiáceos por metadona abandonó el programa alegando que ya no consume droga y el programa le es perjudicial. La pura alegación de que él sabe lo que le conviene y lo decide por sí y ante sí tiene dos perspectivas: ciertamente la libertad de decisión es suya, pero también ha de asumir las consecuencias de dicha decisión. El Juez de Vigilancia le impuso el tratamiento, y los informes de la prisión indican una continuidad en el consumo, no bastando con que el interno decida no necesitar un tratamiento o no estar de acuerdo con él, correspondiéndole probar su innecesariedad, inutilidad o nocividad.
Número: 315/1998
Fecha: 20-03-1998
Documento PDF: PDF 6 KB

Volver al listado

© M. I. Colegio de Abogados de Pamplona - Iruñeko Abokatuen Elkargo T. Arg. - Avenida del Ejército, 2 - Planta 10ª, 31002 Pamplona