Skip navigation.

M.I. Colegio de Abogados de PamplonaM.I. Colegio de Abogados de Pamplona
M.I. Ilustre colegio de abogados de pamplona
Derecho penitenciario
Subcomisión Bibliografía Centros penitenciarios Enlaces
La WebPresentaciónNormativaJurisprudenciaOrganismos internacionalesDoctrinaEncuentrosNoticias
Derecho Penitenciario > Jurisprudencia

Jurisprudencia

Organo Judicial: Audiencias Provinciales
Tipo de disposición: Auto
Resumen: AP Madrid, Sección 5ª, 09/07/2015. PERMISOS (TIEMPO CUMPLIDO DE CONDENA. PROCEDIMIENTO). Estima parcialmente el recurso. No puede estimarse el recurso en su totalidad ya que, aunque se le habían concedido al interno doce dias, los estudiados eran seis, incurriendo en incongruencia por exceso. El Tribunal considera que el auto que los concedió no es nulo ya que no concurren las causas del art. 238 LOPJ, que son tasadas, y que el incidente excepcional de nulidad de actuaciones no podía plantearse de oficio por el JVP. El Ministerio Fiscal no lo había solicitado a través del oportuno recurso. En este caso, por la anómala tramitación de los expedientes, la primera propuesta de denegación del permiso por no cumplir el penado la cuarta parte de la condena, llegó al juzgado después de la segunda propuesta de la Junta de Tratamiento de concesión de permiso, que era de fecha posterior. Sin embargo, no hay incumplimiento de las normas del procedimiento ni se ha generado indefensión. El Juez disponía de información relevante sobre el penado hasta el punto de hacer constar en el auto de 06.03.15 que ya se le había concedido permiso a propuesta de la Junta de Tratamiento de fecha 12.02.15. Por ello, la resolución además de no ser nula estaba suficientemente motivada.
Número:
Fecha: 09-07-2015
Documento PDF: PDF 43 KB

Volver al listado

© M. I. Colegio de Abogados de Pamplona - Iruñeko Abokatuen Elkargo T. Arg. - Avenida del Ejército, 2 - Planta 10ª, 31002 Pamplona