Skip navigation.

M.I. Colegio de Abogados de PamplonaM.I. Colegio de Abogados de Pamplona
M.I. Ilustre colegio de abogados de pamplona
Derecho penitenciario
Subcomisión Bibliografía Centros penitenciarios Enlaces
La WebPresentaciónNormativaJurisprudenciaOrganismos internacionalesDoctrinaEncuentrosNoticias
Derecho Penitenciario > Jurisprudencia

Jurisprudencia

Organo Judicial: Audiencias Provinciales
Tipo de disposición: Auto
Resumen: AP Madrid, Sección 5ª, 16/06/2015. SEGURIDAD (CACHEOS). COMUNICACIONES (LIMITACIÓN). Se estima la queja del interno presentada frente al acuerdo de restricción de las comunicaciones especiales que venía disfrutando con varios visitantes concretos, durante 3 meses, dictado por la dirección CP ya que, aunque éstos fueron marcados por un agente canino, el cacheo por palpación dio resultado negativo. El Tribunal entiende que, ser marcados por un agente canino, puede inducir a la sospecha de que los comunicantes pudieran esconder alguna sustancia prohibida en el interior de su cuerpo pero, ante la falta de corroboración de tal circunstancia, es más razonable entender que los visitantes habrían estado de alguna manera en contacto con una sustancia prohibida pero no que indefectiblemente la porten. Se considera que la medida de restricción de comunicaciones acordada es desproporcionada aunque sí fue prudente el tiempo de vigencia acordado. Al estar ya cancelada no es preciso dejarla sin efecto, sin perjuicio de la estimación del recurso por ser procedente la queja.
Número: 2708/2015
Fecha: 16-06-2015
Documento PDF: PDF 30 KB

Volver al listado

© M. I. Colegio de Abogados de Pamplona - Iruñeko Abokatuen Elkargo T. Arg. - Avenida del Ejército, 2 - Planta 10ª, 31002 Pamplona