Skip navigation.

M.I. Colegio de Abogados de PamplonaM.I. Colegio de Abogados de Pamplona
M.I. Ilustre colegio de abogados de pamplona
Derecho penitenciario
Subcomisión Bibliografía Centros penitenciarios Enlaces
La WebPresentaciónNormativaJurisprudenciaOrganismos internacionalesDoctrinaEncuentrosNoticias
Derecho Penitenciario > Jurisprudencia

Jurisprudencia

Organo Judicial: Juzgados de Vigilancia Penitenciaria
Tipo de disposición: Auto
Resumen: JVP Ceuta, 20/12/2005. INFRACCIONES Y SANCIONES (PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA). DERECHOS FUNDAMENTALES Y LIBERTADES PÚBLICAS (PRESUNCIÓN DE INOCENCIA). Se estima el recurso de alzada del interno, revocando el acuerdo sancionador y quedando sin efecto el mismo. No cabe predicar la culpabilidad del recurrente porque la defectuosa redacción del pliego de cargos no identifica a agresor y agredido, ni recoge las circunstancias en que se produjo la pelea. Consta que el recurrente sufre lesiones de mayor entidad que los simples arañazos del otro interno. Además de la prueba testifical se desprende que el recurrente no inicio la pelea. Pudiéramos estar ante un supuesto de legítima defensa. No puede atribuirse por ello al recurrente la agresión, lo que excluiría la culpabilidad o como mínimo le alcanzaría el principio de presunción de inocencia al no existir prueba incriminatoria en contra.
Número:
Fecha: 20-12-2005
Documento PDF: PDF 34 KB

Volver al listado

© M. I. Colegio de Abogados de Pamplona - Iruñeko Abokatuen Elkargo T. Arg. - Avenida del Ejército, 2 - Planta 10ª, 31002 Pamplona