Skip navigation.

M.I. Colegio de Abogados de PamplonaM.I. Colegio de Abogados de Pamplona
M.I. Ilustre colegio de abogados de pamplona
Derecho penitenciario
Subcomisión Bibliografía Centros penitenciarios Enlaces
La WebPresentaciónNormativaJurisprudenciaOrganismos internacionalesDoctrinaEncuentrosNoticias
Derecho Penitenciario > Jurisprudencia

Jurisprudencia

Organo Judicial: Juzgados de Vigilancia Penitenciaria
Tipo de disposición: Auto
Resumen: JUZGADO CENTRAL DE VIGILANCIA PENITENCIARIA 25/08/2014. SEGURIDAD (CACHEOS). DERECHOS FUNDAMENTALES Y LIBERTADES PÚBLICAS (INTIMIDAD). Se estima la queja del interno declarando la nulidad del cacheo integral realizado, por falta de la debida motivación, procediéndose igualmente a un análisis de la doctrina constitucional sobre el derecho a la intimidad personal en el ámbito penitenciario. Sin embargo, en relación con las situaciones excepcionales que permiten la realización de un registro personal en los términos de la Decisión de 15 de Mayo de 1990 de la Comisión Europea de Derechos Humanos (caso McFeel y otros), no es suficiente alegar una finalidad genérica de protección de intereses públicos. En este caso, se omitieron los motivos de seguridad concretos y específicos que determinaban la necesidad del cacheo integral, sin que dicha omisión pueda quedar subsanada por el informe que el Centro Penitenciario remitió con posterioridad al JVP. (NOTA DEL GRUPO EDITOR: La referencia correcta es Decisión de 15 de Mayo de 1980 de la Comisión Europea de Derechos Humanos (caso McFeeley).
Número:
Fecha: 25-08-2014
Documento PDF: PDF 53 KB

Volver al listado

© M. I. Colegio de Abogados de Pamplona - Iruñeko Abokatuen Elkargo T. Arg. - Avenida del Ejército, 2 - Planta 10ª, 31002 Pamplona