Skip navigation.

M.I. Colegio de Abogados de PamplonaM.I. Colegio de Abogados de Pamplona
M.I. Ilustre colegio de abogados de pamplona
Derecho penitenciario
Subcomisión Bibliografía Centros penitenciarios Enlaces
La WebPresentaciónNormativaJurisprudenciaOrganismos internacionalesDoctrinaEncuentrosNoticias
Derecho Penitenciario > Jurisprudencia

Jurisprudencia

Organo Judicial: Tribunal Supremo
Tipo de disposición: Sentencia
Resumen: STS 09/12/2015. PERMISOS (OTROS). PROCEDIMIENTO. No ha lugar al recurso de casación por unificación de doctrina interpuesto por el interno. Este recurso exige la concurrencia de dos requisitos, identidad de supuesto legal de hecho y contradicción de doctrina legal aplicada. En este caso, las situaciones fácticas aunque semejantes no son las mismas, lo diferencian que el recurrente no ha terminado el programa dispuesto para tratar el necesario control de la agresión sexual y que el pronóstico de reincidencia es calificado de medio-elevado, situaciones personales específicas que inciden en la decisión para denegar un permiso penitenciario. El motivo de la disensión que se expresa en el recurso no es una divergente aplicación de la norma penitenciaria, sino la valoración de unas circunstancias personales e individuales de un interno que le hacen merecedor, o no, de un beneficio penitenciario. En consecuencia, no hay contradicción en la interpretación de la norma, sino aplicación de la norma a un caso concreto, por lo que no ha lugar al recurso de casación.
Número: 780/2015
Fecha: 09-12-2015
Documento PDF: PDF 65 KB

Volver al listado

© M. I. Colegio de Abogados de Pamplona - Iruñeko Abokatuen Elkargo T. Arg. - Avenida del Ejército, 2 - Planta 10ª, 31002 Pamplona