Skip navigation.

M.I. Colegio de Abogados de PamplonaM.I. Colegio de Abogados de Pamplona
M.I. Ilustre colegio de abogados de pamplona
Derecho penitenciario
Subcomisión Bibliografía Centros penitenciarios Enlaces
La WebPresentaciónNormativaJurisprudenciaOrganismos internacionalesDoctrinaEncuentrosNoticias
Derecho Penitenciario > Jurisprudencia

Jurisprudencia

Organo Judicial: Juzgados de Vigilancia Penitenciaria
Tipo de disposición: Auto
Resumen: JVP núm. 6 Catalunya 23/02/2015. CLASIFICACIÓN Y TRATAMIENTO (TRATAMIENTO. RELEVANCIA FRACCIÓN DE CONDENA CUMPLIDA. CUMPLIMIENTO DEL EFECTO RETRIBUTIVO, INTIMIDATORIO Y DE PREVENCIÓN GENERAL Y ESPECIAL DE LA PENA. OTROS). DERECHOS FUNDAMENTALES Y LIBERTADES PÚBLICAS. Se estima el recurso del MF y se deja sin efecto la clasificación inicial en tercer grado acordada por la Administración. Interno que cumple una condena de 2 años y 2 meses por un delito continuado de soborno y que es clasificado en 3er grado poco más de un mes después de haber ingresado. La falta de exigencia temporal para acceder al tercer grado exige ponderar la relación delito/naturaleza de la pena a fin de que la sanción se identifique por la sociedad y por su destinatario como efectiva, más cuando aún no se tiene extinguida 1/4 de la condena. Tampoco la edad del interno debe ser elemento determinante para la clasificación en semilibertad toda vez que no se está ventilando una propuesta de libertad condicional del art. 92 CP, siendo relevante que el interno ya tuviera 60 años cuando se cometieron los hechos y 68 cuando culminó la acción que integró la continuidad delictiva. El órgano sentenciador no otorgó al penado la suspensión de la pena en tanto se resolviese el indulto, lo que evidencia la convicción del Tribunal de que el penado debía cumplirla. No tiene sentido invocar razones de reinserción social para justificar su semilibertad porque el penado ya está socialmente reinsertado, como lo estaba al cometer el delito. La pena responde a fines fundamentalmente retributivos. La asunción del delito tampoco puede extraerse del expediente penitenciario que alude al hecho de que el interno, mediante un comunicado de prensa, se presentó como víctima de una injusticia, comportamiento incompatible con el arrepentimiento y la asunción delictiva. Las actividades que ha realizado no parecen dirigidas a la concienciación delictiva por lo que no puede hablarse de actividad tratamental en sentido estricto. Las posibilidades de inserción familiar, laboral y social no pueden ser sobrevaloradas so pena de generar una dosis de impunidad delictiva a quien dispusiera de las mismas, con el consiguiente agravio para quienes carecieran de ellas. La situación normalizada y respetuosa posición social del penado no fueron óbices para la comisión del delito. Por último, existen circunstancias negativas de singular importancia tales como el afán de lucro como base de la etiología del delito.
Número:
Fecha: 23-02-2015
Documento PDF: PDF 6191 KB

Volver al listado

© M. I. Colegio de Abogados de Pamplona - Iruñeko Abokatuen Elkargo T. Arg. - Avenida del Ejército, 2 - Planta 10ª, 31002 Pamplona