Skip navigation.

M.I. Colegio de Abogados de PamplonaM.I. Colegio de Abogados de Pamplona
M.I. Ilustre colegio de abogados de pamplona
Derecho penitenciario
Subcomisión Bibliografía Centros penitenciarios Enlaces
La WebPresentaciónNormativaJurisprudenciaOrganismos internacionalesDoctrinaEncuentrosNoticias
Derecho Penitenciario > Jurisprudencia

Jurisprudencia

Organo Judicial: Audiencias Provinciales
Tipo de disposición: Auto
Resumen: AP Madrid 24/06/2004. DERECHOS FUNDAMENTALES Y LIBERTADES PÚBLICAS (TUTELA JUDICIAL EFECTIVA). BENEFICIOS PENITENCIARIOS (INDULTO PARTICULAR). Estimado. La facultad discrecional de proponer el indulto particular está condicionada a la existencia de motivación. Falta de motivación del Auto en que se deniega el indulto ("Procede la desestimación de la queja formulada por el interno al resultar fundado el acuerdo de la Junta de Tratamiento y ser la proposición de indulto del artículo 206 RP una facultad discrecional . No constando los presupuestos para la petición del referido indulto"). El acuerdo de la Junta de Tratamiento tampoco permite conocer, con detalle, los motivos del rechazo. Ni la competencia de la Administración para la adopción de una decisión excluye por sí misma la posibilidad de control posterior por un órgano judicial, ni es razonable la declaración de incompetencia del Juzgado de Vigilancia para la revisión del ejercicio realizado por la Administración penitenciaria de sus competencias en materia de tramitación del indulto particular. La Administración ha de poder explicar que no ha ejercido de forma arbitraria sus facultades discrecionales. Se considera vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva y se retrotraen la actuaciones al momento anterior a que se dictó el auto que desestimó la queja.
Número: 1852/2004
Fecha: 24-06-2004
Documento PDF: PDF 55 KB

Volver al listado

© M. I. Colegio de Abogados de Pamplona - Iruñeko Abokatuen Elkargo T. Arg. - Avenida del Ejército, 2 - Planta 10ª, 31002 Pamplona