Skip navigation.

M.I. Colegio de Abogados de PamplonaM.I. Colegio de Abogados de Pamplona
M.I. Ilustre colegio de abogados de pamplona
Derecho penitenciario
Subcomisión Bibliografía Centros penitenciarios Enlaces
La WebPresentaciónNormativaJurisprudenciaOrganismos internacionalesDoctrinaEncuentrosNoticias
Derecho Penitenciario > Jurisprudencia

Jurisprudencia

Organo Judicial: Tribunal Supremo
Tipo de disposición: Sentencia
Resumen: STS 30/09/2004. PERMISOS Y SALIDAS. PROCEDIMIENTO. Inadmitido a trámite. Por tratarse del primer recurso de casación para unificación de doctrina en materia penitenciaria -introducido por la LO 5/2003, de 27 de mayo y ahora regulado en el apartado 7º de la Disposición Adicional Quinta de la LOPJ-, la sentencia analiza con detalle el indicado recurso, con trascripción íntegra de la resolución adoptada por el Pleno de la Sala Segunda del TS con fecha 22/7/2004 en la que se delimitan los perfiles del citado recurso. El supuesto concreto analizado versa sobre un recurso de casación para unificación de doctrina planteado contra una resolución de una AP mediante la que se confirmó la denegación de un permiso ordinario de salida. Según el TS, la doctrina que sostiene el Auto recurrido es que la concesión de tales permisos ordinarios no es automática, siendo necesario contrastar la inexistencia de otras circunstancias que aconsejen su denegación, cuya apreciación corresponde a las autoridades penitenciarias, y en tal sentido es "necesario extremar las cautelas y garantías del buen uso del permiso de salida". Confrontando tal doctrina interpretativa con los Autos de contraste, se observa que mantienen idéntico razonamiento discursivo, remarcando la discrecionalidad de su otorgamiento, en función de la concurrencia de unos requisitos subjetivos que se suman a los objetivos que también deben cumplirse para la concesión de los permisos ordinarios de salida, en función de las circunstancias personales que se aprecian en los supuestos analizados, y, aunque llegan a distintos pronunciamientos, la doctrina que mantienen es la misma que la del Auto impugnado. No hay, pues, contradicción alguna entre las doctrinas resultantes de ambos órganos judiciales, de manera que este recurso no puede ser admitido a trámite, ya que la discrepancia en las decisiones adoptadas no lo es por consecuencia de la aplicación de doctrinas diversas, sino fruto de unas circunstancias personales diferentes, suficientemente valoradas y explicadas en cada una de las resoluciones, siendo claro que por esta vía no puede convertirse este recurso de casación para la unificación de doctrina en una tercera instancia.
Número: 1097/2004
Fecha: 30-09-2004
Documento PDF: PDF 109 KB

Volver al listado

© M. I. Colegio de Abogados de Pamplona - Iruñeko Abokatuen Elkargo T. Arg. - Avenida del Ejército, 2 - Planta 10ª, 31002 Pamplona