Skip navigation.

M.I. Colegio de Abogados de PamplonaM.I. Colegio de Abogados de Pamplona
M.I. Ilustre colegio de abogados de pamplona
Derecho penitenciario
Subcomisión Bibliografía Centros penitenciarios Enlaces
La WebPresentaciónNormativaJurisprudenciaOrganismos internacionalesDoctrinaEncuentrosNoticias
Derecho Penitenciario > Jurisprudencia

Jurisprudencia

Organo Judicial: Tribunal Constitucional
Tipo de disposición: Sentencia
Resumen: STC 7/2006, de 16 de enero. DERECHOS FUNDAMENTALES Y LIBERTADES PÚBLICAS (TUTELA JUDICIAL EFECTIVA). PROCEDIMIENTO. PERMISOS Y SALIDAS. Se otorga el amparo. No se considera que la demanda de amparo haya incurrido en causa de inadmisión porque el recurrente no haya agotado todos los recursos utilizables en vía judicial (en concreto, el incidente de nulidad de actuaciones del art. 241 LOPJ y el recurso de queja ante la Audiencia Provincial) frente a un auto del JVP dictado en materia de permisos –resolutorio de un recurso de reforma– en el que no se hace mención ni se ordena tramitar el recurso de apelación interpuesto por el recurrente con carácter subsidiario a la reforma. La ausencia de cualquier pronunciamiento por parte del JVP sobre la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso de apelación interpuesto subsidiariamente provoca una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva en su vertiente de acceso a los recursos.
Número: 7/2006
Fecha: 16-01-2006
Documento PDF: PDF 187 KB

Volver al listado

© M. I. Colegio de Abogados de Pamplona - Iruñeko Abokatuen Elkargo T. Arg. - Avenida del Ejército, 2 - Planta 10ª, 31002 Pamplona