Skip navigation.

M.I. Colegio de Abogados de PamplonaM.I. Colegio de Abogados de Pamplona
M.I. Ilustre colegio de abogados de pamplona
Derecho penitenciario
Subcomisión Bibliografía Centros penitenciarios Enlaces
La WebPresentaciónNormativaJurisprudenciaOrganismos internacionalesDoctrinaEncuentrosNoticias
Derecho Penitenciario > Enlaces de interés > Para que no nos confundan
 

 

PARA QUE NO NOS CONFUNDAN:

contra la prisión permanente revisable

Editorial.

Ya cuando iniciamos nuestra andadura en esta web de derecho penitenciario reconocíamos que vivimos tiempos de hipertrofia del derecho penal y exasperación punitiva, tiempos de cumplimiento íntegro de las penas, tiempos de alarmas sociales fabricadas y de una opinión pública que, cuando clama por “que se haga justicia”, está, pura y simplemente, pidiendo más cárcel.

 

 

Con estas palabras nos pronunciamos hace algunos años y con mesura pero con contundencia debemos hacer hoy la crítica razonada a la prisión permanente revisable.

 

Sólo desde el conocimiento, con argumentos y con perseverancia podemos conseguir un ordenamiento jurídico penal y penitenciario que no vulnere derechos fundamentales. Compartimos en esta sección creada al efecto una selección de trabajos doctrinales interesantes y que nos ayudarán a comprender por qué decimos no a la prisión permanente revisable y por qué debemos seguir haciéndolo.

Selección de trabajos.

 

1. Crónica y crítica de la implementación de la prisión permanente revisable en la reforma penal española (2012-2015). Sergio Cámara Arroyo. Doctor en Derecho. Profesor Asociado Derecho penal UNIR. Revista Aranzadi Doctrinal num. 4/2016. BIB 2016\2016.

Artículo que analiza pormenorizadamente la figura de la prisión permanente. Realiza un breve repaso histórico a la existencia de condenas a perpetuidad en nuestro ordenamiento y analiza la prisión permanente en el anteproyecto de reforma del CP de 2012, en el proyecto de ley de reforma del CP de 2013 y en la redacción final de las Leyes Orgánicas 1/2015 y 2/2015. Resultan destacables la gran cantidad de voces autorizadas que critican la figura de la prisión permanente revisable frente a los argumentos del legislador para justificar la misma.

 

 

2. La prisión permanente revisable. Principales argumentos en contra de su incorporación al acervo punitivo español. Alberto Daunis Rodríguez. Universidad de Malaga. Revista de derecho penal y criminología, julio de 2013. TEXTO EN ENLACE ADJUNTO.

D. Alberto Daunis Rodríguez, Universidad de Málaga, a través de su trabajo nos hace una crítica sobre la pena de prisión permanente revisable. 

En primer lugar, analiza el contexto social y económico de su aprobación. A continuación, nos explica la regulación y aplicación de la pena para, por último, ofrecernos una argumentación en contra de su incorporación a nuestro ordenamiento jurídico: principio de humanidad de las penas, principio de reinserción, principio de legalidad e igualdad. Concluye con la inconstitucionalidad de la pena.

 

 

3. La constitucionalidad de la pena de prisión permanente revisable. Universidad de La Laguna. Curso 2015/ 2016. Alumna María Eli González Amaro. Tutor Gerardo. TEXTO EN ENLACE ADJUNTO.

Este trabajo aborda desde diferentes perspectivas la prisión permanente revisable, su regulación y antecedentes en España, el sistema de cumplimiento, la finalidad de la pena, la propia constitucionalidad  y el derecho comparado. 

De este trabajo se puede destacar en primer lugar el estudio de antecedentes históricos y sobretodo el debate parlamentario sobre la prisión permanente revisable previo a su aprobación e inclusión en la reforma del código penal  por la Ley orgánica1 /2.015 de 30 de marzo.

Seguidamente podíamos  señalar como importante la conclusión de que la implantación de esta pena responde más a una demanda social populista que a una  necesidad real. Realiza un estudio somero sobre la prevención general  de esta pena y otras, como la pena de muerte en España.

Es de destacar el estudio que se realiza de la constitucionalidad, el análisis  comparado de esta pena en legislaciones como la alemana, francesa e inglesa y el estudio de nuestra jurisprudencia constitucional.

Analiza la posición del TEDH sobre esta pena y su relación con el artículo 3 del CEDH, que no es otra que la prisión permanente revisable es compatible con el ordenamiento jurídico Europeo. Esta pena no transgrede el contenido del mencionado artículo siempre que incluya una revisión periódica en su ejecución.

La conclusión final que destaca que esta pena no cumple con el principio de seguridad jurídica debido a su indeterminación, que tampoco cumple con el mandato constitucional del artículo 25.2, centrando en este punto el conflicto entre nuestra jurisprudencia y la europea, con la doctrina y opinión mayoritaria de los juristas.  

 

 

4. La pena de prisión permanente revisable: ¿Una pena necesaria? Autora Andrea Elizalde Fernández. Directora Inés Olaizola Nogales. Trabajo fin de grado. UPNA Facultad de ciencias jurídicas. 12 de enero de 2016. TEXTO EN ENLACE ADJUNTO.

Trabajo que analiza todos los aspectos más importantes de la pena de prisión permanente revisable de forma didáctica y que aporta una revisión histórica de la “cadena perpetua” en España, una reflexión sobre el denominado “populismo punitivo”: la percepción mediatizada de la sociedad sobre la necesidad de un modelo de “seguridad” más duro y un estudio comparativo con otros sistemas europeos que aplican penas similares y de la jurisprudencia del TEDH sobre el “control de las penas perpetuas” así como un análisis crítico de las justificaciones de la Exposición de Motivos de la LO 1/2015 para implantar esta pena.

En cuanto a la novedad que supone la pena de prisión permanente revisable y el nuevo sistema de suspensión, explica de forma sencilla los distintos delitos a los que se aplica y la duración de las penas, efectúa una comparativa de la clasificación en 3º grado como requisito para la suspensión, en relación con el periodo de seguridad. Se examina el régimen específico de esta pena con el resto de delitos y el concepto de “pronóstico” favorable de reinserción y sus consecuencias. Igualmente, trata el régimen de los permisos de salida y el nuevo régimen de libertad condicional como “suspensión de la pena”.

 

 

5. La prisión permanente revisable a revisión. Ana María Ferrer García. Pgs 13 a 39 de Cuadernos penales José María Lidón. TEXTO EN ENLACE ADJUNTO.

La magistrada del Tribunal Supremo Ana María Ferrer García equipara la prisión permanente revisable introducida en la última reforma del Código Penal con la reclusión a perpetuidad que estaba vigente en el ordenamiento jurídico español anterior a 1928 y, en este sentido, la considera inhumana y degradante. Sostiene, basándose en la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que la figura de la prisión permanente revisable es incompatible con la progresión que inspira el tratamiento penitenciario debido a la indeterminación de la duración de la pena y de los mecanismos de revisión. Además, añade los argumentos prácticos de que la reforma no es oportuna ni necesaria en el país con el índice de criminalidad más bajo de la Unión Europea.

 

 

6. Política criminal, reinserción y prisión permanente revisable. Carmen Juanatey Dorado. Catedrática de Derecho Penal. Universidad de Alicante. TEXTO EN ENLACE ADJUNTO.

La catedrática de Derecho Penal Carmen Juanatey Dorado parte de que la prisión permanente revisable introducida en el Código Penal es incompatible con el fin de la reinserción que se marca el sistema penitenciario al no establecer un límite de duración para la pena. Enmarca esta figura en las reformas regresivas de 1995 y 2003 y en la intención de instaurar un nuevo modelo penal basado en la seguridad ciudadana para dar respuesta no a un aumento de la criminalidad –que en realidad no se ha producido–, sino a determinados casos de alarma mediática, social y política que ahondan en un discurso maniqueo de víctimas y delincuentes. La autora hace una referencia comparada con el modelo finlandés y defiende reformas sociales como alternativa al endurecimiento de penas.

 

 

7. Problemas prácticos de la nueva pena de prisión permanente revisable. Autora Cristina Isabel López López. Director José Manuel Paredes Castañon. Máster acceso a la abogacía. Universidad de Oviedo. Enero 2016. TEXTO EN ENLACE ADJUNTO.

Trabajo en el que se pone de manifiesto y analiza los inconvenientes que la actual regulación que la pena de prisión permanente plantea. 

Se analiza la problemática de individualización judicial de la pena y los inconvenientes que la nueva regulación plantea en cuanto a permisos de salida, clasificación, revisión y suspensión de la prisión permanente revisable, cancelación de antecedentes penales, la medida de libertad vigilada posterior al cumplimiento de la pena y la prisión provisional. 

 

 

8. Prisión permanente revisable. Influencia de los medios de comunicación en la reforma penal. Marta Moragues García. Tutor Joan Baucells Lladós. Trabajo fin de grado. Universidad Autónoma de Barcelona. 20 de mayo de 2016. TEXTO EN ENLACE ADJUNTO.

Trabajo que consta de dos partes. La primera, consiste en una revisión de la literatura existente en torno a los efectos que tienen los medios de comunicación sobre la conformación de la agenda política y pública y los procesos legislativos. En la segunda, se analiza, a través de las noticias publicadas en los diarios EL PAIS, EL MUNDO y LA RAZÓN, la influencia que los medios de comunicación han tenido sobre la incorporación de la prisión permanente revisable al proceso de reforma del Código Penal de 2015 y sus sucesivas modificaciones, hasta llegar a su redacción definitiva. Se analiza cronológicamente el discurso del Gobierno y el papel mediático que han tenido los familiares de las víctimas (en concreto, las familias de Marta del Castillo y Mª Luz Cortés) y el efecto de la excarcelación de Iñaki de Juana Chaos.

 

 

9. La prisión permanente revisable. Un acercamiento a un derecho penal deshumanizado. Laura Pascual Matellán. Clivatge. Estudis i testimonis sobre el conflicte i el canvi socials, ISSN-e 2014-6590, Nº. 3, 2015. TEXTO EN ENLACE ADJUNTO.

La criminóloga del área de filosofía jurídica de la Universidad de Salamanca Laura Pascual Matellán atribuye la prisión permanente revisable introducida en la última reforma del Código Penal a una suerte de populismo punitivo deshumanizado que prima la seguridad sobre el tratamiento penitenciario y el principio de la reinserción. La autora advierte, en este sentido, de que la modificación legal contradice los artículos 15 y 25.2 de la Constitución Española y que contraviene el principio de reinserción al quedar las penas indefinidas en el tiempo. Además, como argumentos de orden práctico, sostiene que esta reforma no contribuye a reducir la criminalidad y que vendrá a provocar, por el contrario, un aumento de la sobrepoblación reclusa.

 

 

10. Pena de prisión permanente revisable: análisis doctrinal y jurisprudencial. Especial atención a sus problemas de constitucionalidad. Pedro Ángel Rubio Lara. Profesor Titular de Derecho penal. Investigador Cátedra Jean Monnet. Revista Aranzadi Doctrinal num. 3/2016. Universidad de Murcia. BIB 2016\749.

D. Pedro Ángel Rubio Lara, Profesor Titular de Derecho Penal de la Universidad de Murcia, realiza un análisis doctrinal y jurisprudencial de la pena de prisión permanente revisable prestando especial atención a sus problemas de constitucionalidad. Realiza un análisis crítico en cuanto a la idoneidad, necesidad y proporcionalidad de la pena.

Analiza en profundidad la naturaleza jurídica y finalidad de la pena: las funciones de prevención general y la especialidad de esta pena. En particular, la doctrina de la resocialización del condenado.

Además, explica íntegramente los distintos aspectos de la pena con gran trascendencia para el derecho penitenciario: duración y posibilidades de revisión; la clasificación en tercer grado, requisitos para su autorización; permisos de salida y requisitos; libertad condicional y suspensión de la pena.

Valora los problemas de constitucionalidad de las penas sin límite de cumplimiento y la posible vulneración de los artículos 10 y 15 de la Constitución española y la necesidad de modificación de la legislación para su adaptación a la nueva regulación de esta pena en la Ley Orgánica General Penitenciaria y su reglamento.

Por último, hace una referencia al derecho comparado, modelo francés e italiano.

 

 

11. La prisión permanente revisable en las legislaciones española y alemana. Análisis comparativo. María José Sánchez Robert, Doctora en Derecho penal. Universidad de Granada. TEXTO EN ENLACE ADJUNTO.

Se rebate uno de los argumentos a favor de la constitucionalidad de la prisión permanente revisable que es su introducción en otros ordenamientos jurídicos europeos como el alemán.

Analiza la regulación de esta pena en el ordenamiento jurídico español y alemán y llega a la conclusión de que la regulación española es mucho más gravosa que la alemana, en Alemania se revisa la pena a los 15 años de cumplimiento, en cambio en España la revisión sólo es posible a los 25 años, 28 para los delitos de terrorismo y organizaciones terroristas, 30 si se han cometido dos o más delitos penados con la prisión permanente revisable y 35 si éstos se refieren a terrorismo u organizaciones terroristas.

La jurisprudencia alemana hace especial hincapié en la necesidad de un régimen de suspensión de la condena o reinserción del delincuente en unos términos que son los que van a hacer compatible la medida con los principios constitucionales, en cambio el cumplimiento mínimo establecido en España hace que las posibilidades de reinserción sean inexistentes lo cual vulnera el art. 25.2 de la CE y supondría un trato degradante e inhumano prohibido por el art. 15 CE.

Llega a las anteriores conclusiones tras realizar un análisis pormenorizado de la regulación de la prisión permanente revisable tanto en el ordenamiento español como en el alemán.

 

 

 

No a la Perpetua: campaña contra la prisión permanente revisable

 

APDHA lanza la campaña ‘No a la Perpetua’ para detener la prisión permanente revisable

Documental “No a la perpetua”. Julián Ríos Martín.

Argumentario

http://www.apdha.org/no-a-la-perpetua/

 

© M. I. Colegio de Abogados de Pamplona - Iruñeko Abokatuen Elkargo T. Arg. - Avenida del Ejército, 2 - Planta 10ª, 31002 Pamplona